Davis v. Marion County Juvenile Detention Center
S.D. Indiana · Estados Unidos, 20 de mayo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 20 de mayo de 2026, S.D. Indiana (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en la herramienta de IA Fastcase y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Brief quoted a non-existent decision cited as Perry v. City of Indianapolis, No. 1:18-cv-02173-JRS-DLP, 2019 WL 2088435, at 2; court found the citation to be an amalgam of multiple cases and the 2019 WL cite actually corresponds to Rehal v. Weinstein (unrelated).
- Fabricación de jurisprudencia. Brief cited Berg v. Symons, 393 F. Supp. 2d 1215 (D. Minn. 2005) for a proposition about tax returns; court determined that citation does not exist and the similarly titled real opinion (393 F. Supp. 2d 525) does not support the quoted proposition.
Desenlace
Monetary Sanction. Sanción económica: 2000 USD. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Davis v. Marion County Juvenile Detention Center |
| Jurisdicción | S.D. Indiana |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 20 de mayo de 2026 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Fastcase |
| Área del derecho | civil rights |
Fuentes: aporte de /documents/2191/Davis_v._Marion_Country_Juvenile_DC_USA_20_May_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.