Dehghani v. Castro

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 2 de abril de 2025, New Mexico DC (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Brief cited a non-existent case; Court and Respondent could not locate it, and counsel admitted it does not exist.
• Fabricación de jurisprudencia. Brief cited a non-existent case; Court and Respondent could not locate it, and counsel admitted it does not exist.
• Fabricación de jurisprudencia. Brief cited a non-existent case; Court and Respondent could not locate it, and counsel admitted it does not exist.
• Fabricación de jurisprudencia. Brief cited a non-existent case; Court and Respondent could not locate it, and counsel admitted it does not exist.
• Fabricación de jurisprudencia. Brief cited a non-existent case; Court and Respondent could not locate it, and counsel admitted it does not exist.
• Fabricación de jurisprudencia. Brief cited a non-existent case; Court and Respondent could not locate it, and counsel admitted it does not exist.
• Citas falsas de jurisprudencia. Counsel admitted that thirteen other citations quoted language not from the cited cases and did not support the stated propositions.

Desenlace

Monetary sanction; required CLE on legal ethics and AI; mandatory self-reporting to NM and TX state bars; report of subcontractor to NY state bar; required notification to LAWCLERK. Sanción económica: 1500 USD. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de https://www.damiencharlotin.com/documents/310/Dehghani_v_Castro_USA_New_Mexico_April_2_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.