Dillon v. Myles Stephenson, et al.
W.D. Oklahoma · Estados Unidos, 11 de marzo de 2026 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 11 de marzo de 2026, W.D. Oklahoma (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Tergiversación de jurisprudencia. Court found reporter citation incorrect; a case with the same name exists but the cited reporter and proposition are incorrect/misrepresented.
- Fabricación de jurisprudencia. Court found citation does not exist and is unrelated to the GTCA.
- Fabricación de jurisprudencia. Court found citation does not exist and is unrelated to the GTCA.
Desenlace
Admonishment. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Dillon v. Myles Stephenson, et al. |
| Jurisdicción | W.D. Oklahoma |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 11 de marzo de 2026 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | civil rights |
Fuentes: aporte de /documents/1660/Dillon_v._Stephenson_USA_11_March_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.