Djybril Voukeng Djatsa v. Minister of Citizenship and Immigration

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 4 de junio de 2026, Federal Court (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Applicant cited a non-existent Federal Court decision; court found the citation fabricated and not relevant to the issues.
• Fabricación de jurisprudencia. Applicant cited a non-existent Federal Court decision; court identified it as fictitious and mismatched to the referenced topic.
• Fabricación de jurisprudencia. Applicant cited a non-existent Federal Court decision; court determined the authority was imaginary and unrelated to the file.
• Fabricación de jurisprudencia. Applicant cited a non-existent Federal Court decision; court concluded the citation was invented and thus unreliable.
• Fabricación de jurisprudencia. Applicant cited a non-existent Federal Court decision; court found the reference to be fictional and noted correct related authorities differed.
• Fabricación de jurisprudencia. Applicant cited a non-existent Federal Court decision; court recorded the citation as fabricated among many others in the memorandum.

Desenlace

Application struck. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/2316/Djatsa-v.-Canada-Citizenship-and-Immigration-2026-FC-729.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.