Doiban v. Oregon Liquor and Cannabis Commission

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 18 de marzo de 2026, CA Oregon (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Opening brief contained at least 15 citations to cases that the court concluded are fabricated (nonexistent) and cannot be located; counsel could not produce sources.
• Citas falsas de jurisprudencia. At least nine purported quotations attributed to various cases (some to fabricated cases and some to real cases) that do not exist anywhere in Oregon case law.
• Tergiversación de jurisprudencia. Multiple instances where actual Oregon cases were cited but the brief inaccurately described the propositions or holdings for which those cases stand.

Desenlace

Monetary Sanction. Sanción económica: 10000 USD. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de https://reason.com/volokh/2026/03/20/10k-fine-for-lawyer-who-filed-brief-apparently-containing-many-hallucinations/; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.