Donaghy v. Zoning Bd. of Review of the Town of North Kingstown
Rhose Island SC · Estados Unidos, 12 de marzo de 2026 · Citas falsas. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 12 de marzo de 2026, Rhose Island SC (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Citas falsas de jurisprudencia. Appellant's brief attributes a sentence to Town of Smithfield v. Fanning (cited as from page 942) that the court found does not appear in the opinion; characterized as an inaccurate/likely AI-generated quotation.
- Tergiversación de jurisprudencia. Appellant cited Duffy v. Milder to support an argument about a photography business in a residential area, but the court observed Duffy concerns a horse stable and equestrian center, making the citation inaccurate or misleading.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Donaghy v. Zoning Bd. of Review of the Town of North Kingstown |
| Jurisdicción | Rhose Island SC |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 12 de marzo de 2026 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | administrative |
Fuentes: aporte de /documents/2332/05_-_Donaghy_v_Zoning_Bd_of_Review_of_the_Town_of_North_Kingstown.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.