Dorsey v. Ponce, et al.
N.D. Illinois · Estados Unidos, 4 de diciembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 4 de diciembre de 2025, N.D. Illinois (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'State v. Slowikowski, Ohio 2003,' which the court could not locate and flagged as an invalid/nonexistent citation.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'U.S. v. Weaver, 9th Circuit, 2016,' which the court was unable to find and identified as an incorrect or nonexistent citation.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'Mackey v. Town of Allendale, 2021,' a citation the court could not locate and treated as invalid/fabricated.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'Sanchez v. Dart, 2016,' which the court could not find (noting a different case with that caption exists from 2020), treating the 2016 citation as invalid.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Dorsey v. Ponce, et al. |
| Jurisdicción | N.D. Illinois |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 4 de diciembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | civil rights |
Fuentes: aporte de /documents/1145/Dorsey_v._Al_USA_4_December_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.