Dukuray v. Experian Information Solutions
S.D.N.Y. · Estados Unidos, 26 de julio de 2024 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 26 de julio de 2024, S.D.N.Y. (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited a nonexistent Seventh Circuit case; the reporter citation corresponds to an unrelated decision.
- Fabricación de norma legal. Plaintiff cited a nonexistent FCRA statutory provision; the Court inferred she meant § 1681e(b).
- Fabricación de norma legal. Plaintiff cited a nonexistent FCRA statutory provision in the complaint.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited a nonexistent Ninth Circuit case; the reporter citation corresponds to an unrelated decision.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited a nonexistent Ninth Circuit case; the reporter citation corresponds to an unrelated decision.
Desenlace
No sanction; Formal Warning Issued. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Dukuray v. Experian Information Solutions |
| Jurisdicción | S.D.N.Y. |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 26 de julio de 2024 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de https://www.damiencharlotin.com/documents/242/Dukuray_v._Experian_US_DC_SDNY_July_26_2024.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.