Ebony Sherisse Lucas v. Charles W. Scharf, et al.
W.D. North Carolina · Estados Unidos, 24 de febrero de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 24 de febrero de 2026, W.D. North Carolina (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Court identified this citation in plaintiff's reply as non-existent and likely AI-generated.
- Fabricación de jurisprudencia. Court identified this citation in plaintiff's response as non-existent and likely AI-generated.
- Fabricación de jurisprudencia. Court identified this citation in plaintiff's response as non-existent and likely AI-generated.
- Fabricación de jurisprudencia. Court identified this citation in plaintiff's response as non-existent and likely AI-generated.
- Fabricación de jurisprudencia. Court identified this citation in plaintiff's response as non-existent and likely AI-generated.
- Fabricación de jurisprudencia. Court identified this citation in plaintiff's response as non-existent and likely AI-generated.
- Fabricación de jurisprudencia. Court identified this citation in plaintiff's response as non-existent and likely AI-generated.
- Fabricación de jurisprudencia. Court identified this citation in plaintiff's response as non-existent and likely AI-generated.
- Fabricación de jurisprudencia. Court identified this citation in plaintiff's response as non-existent and likely AI-generated.
- Fabricación de jurisprudencia. Court identified this citation in plaintiff's response as non-existent and likely AI-generated.
- Fabricación de jurisprudencia. Court identified this citation in plaintiff's response as non-existent and likely AI-generated.
- Fabricación de jurisprudencia. Court identified this citation in plaintiff's reply as non-existent and likely AI-generated.
- Tergiversación de jurisprudencia. Court noted this is a real case but found plaintiff cited it for a proposition the case does not support.
Desenlace
Order to Show Cause. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Ebony Sherisse Lucas v. Charles W. Scharf, et al. |
| Jurisdicción | W.D. North Carolina |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 24 de febrero de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/1626/Lucas_v._Wells_Fargo_USA_25_February_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.