Eddie Lawrence Quitugua v. Donna P. Quitugua, et al.
D. Guam · Estados Unidos, 3 de diciembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 3 de diciembre de 2025, D. Guam (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Court could not locate the cited decision and suspects this cited authority may be an AI-fabricated case; flagged as potentially fabricated citation.
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff attributed a quotation to Henrichs that does not appear in the opinion; court found the quoted language absent from the decision.
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff claimed Kougasian contained a specific phrasing ('gravamen') that the opinion does not contain; court identified the quotation as inaccurate.
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff quoted Leadsinger for a proposition about continuing violations using wording that does not appear in the opinion; court noted the quoted terms are absent.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Eddie Lawrence Quitugua v. Donna P. Quitugua, et al. |
| Jurisdicción | D. Guam |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 3 de diciembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | civil rights |
Fuentes: aporte de /documents/1149/Quitugua_v._Quitugua_USA_3_December_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.