Casos de alucinación

Edward Reynolds v. Progressive Technologies, Inc.

W.D. Tennessee · Estados Unidos, 30 de marzo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 30 de marzo de 2026, W.D. Tennessee (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited multiple district-court decisions to argue that courts routinely strike overlength briefs; the Court found those cited cases either do not exist or are misattributed.

Desenlace

Warning. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoEdward Reynolds v. Progressive Technologies, Inc.
JurisdicciónW.D. Tennessee
PaísEstados Unidos
Fecha30 de marzo de 2026
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaImplied
Área del derechoemployment

Fuentes: aporte de /documents/1880/Reynolds_v_Progressive_Technologies_USA_30_March_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.