Edward Starski v. Chandler Holderness
CA Appeals · Estados Unidos, 18 de diciembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 18 de diciembre de 2025, CA Appeals (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a non-existent case 'In re Application of Kieta, 573 N.W.2d 787 (Neb. 1998)'; the court's independent research found no such decision and labeled it an AI 'hallucination.'
- Citas falsas de jurisprudencia. Appellant provided direct quotations and legal propositions attributed to cited authorities that do not appear in those authorities; court found these improper citations indicative of AI-generated hallucinations.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Edward Starski v. Chandler Holderness |
| Jurisdicción | CA Appeals |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 18 de diciembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/1201/Starski_v._Holderness_USA_18_December_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.