Emmanuel S. Yirenkyi v. Angela Hoover
M.D. Pennsylvania · Estados Unidos, 2 de febrero de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 2 de febrero de 2026, M.D. Pennsylvania (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Petitioner cited 'Frederick v. Warden, 2019 WL 1318445 (M.D. Pa. Mar. 22, 2019)' to support that 8–10 months detention requires release; court found no such Middle District of Pennsylvania decision and labeled it an AI-generated legal hallucination.
- Fabricación de jurisprudencia. Petitioner cited 'Rodriquez v. Lowe, 2018 WL 683974 (M.D. Pa. Feb. 2, 2018)'; the court found the provided Westlaw citation redirected to an unrelated Quebec family-court decision and concluded no such M.D. Pa. case exists, calling it a legal hallucination.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Emmanuel S. Yirenkyi v. Angela Hoover |
| Jurisdicción | M.D. Pennsylvania |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 2 de febrero de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | immigration |
Fuentes: aporte de /documents/1447/Yirenkyi_v._Hoover_USA_January_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.