Eric Hildebrandt v. siParadigm LLC et al.
D. New Jersey · Estados Unidos, 31 de diciembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 31 de diciembre de 2025, D. New Jersey (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Supplemental Filing contained forty-three identified instances of fabricated citations or case law; Court declined to consider the filing and treated those propositions as unsupported.
- Fabricación de jurisprudencia. Consolidated Complaint was 'replete with citations to irrelevant, and sometimes fabricated, case law' across many paragraphs; Court refused to credit those citations.
- Tergiversación de jurisprudencia. Defendants noted several incorrect/inaccurate citations in the Consolidated Complaint, including two cases cited over fifty times that did not support Plaintiffs' propositions; counsel's errata did not cure these inaccuracies.
- Citas falsas de pruebas o escritos. Plaintiffs' Opposition contained AI drafting artifacts and unchecked inserted text (e.g., 'Let me know when you’d like to proceed to the next section: Count Eight . . .'), evidencing unverified AI-generated material and potential false quotations in submissions.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Eric Hildebrandt v. siParadigm LLC et al. |
| Jurisdicción | D. New Jersey |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 31 de diciembre de 2025 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/1289/Hildebrant_v_8j95Os6._Paradigm_USA_31_December_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.