Eric V. Mitchel II v. Stellantis Financial Services
E.D. Virginia · Estados Unidos, 18 de septiembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 18 de septiembre de 2025, E.D. Virginia (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited "Smith v. Stellantis Financial Services, Inc., Case No. 3:18-cv-00512 (E.D. Va. 2018)"; the Court found the cited case number actually corresponds to Miller v. General District Court of the City of Richmond, indicating an inaccurate/fabricated citation.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited "Garcia v. Stellantis Fin. Servs., 4:21-cv-00354 (W.D. Tex. 2021)"; the Court found no Westlaw result for that citation and noted the actual W.D. Tex. 4:21-cv-354 corresponds to Franklin v. Apple Inc., 569 F. Supp. 3d 465 (W.D. Tex. 2021).
- Fabricación de jurisprudencia. The Court observed that nearly every citation listed under Plaintiff's sub-heading "VII. Established Pattern of Unfair Practices by Stellantis" appears incorrect or fabricated, suggesting multiple AI-generated hallucinated authorities.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Eric V. Mitchel II v. Stellantis Financial Services |
| Jurisdicción | E.D. Virginia |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 18 de septiembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/803/ERIC_V_MITCHEL_II_Plaintiff_v_STELLANTIS_FINANCIAL_SERVICES_INC_et_al_Defendants.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.