Espinoza v. M&R Const. Group Inc.
N.Y. SC · Estados Unidos, 19 de marzo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 19 de marzo de 2026, N.Y. SC (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Defendants cited 'Parrelli v. Temple Beth El of Great Neck, 304 A.D.2d 788, 789 [2d Dept 2003]' in support; court and plaintiff's counsel found no such case and the citation pointed to unrelated material.
Desenlace
Upcoming Sanctions. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Espinoza v. M&R Const. Group Inc. |
| Jurisdicción | N.Y. SC |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 19 de marzo de 2026 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | tort |
Fuentes: aporte de /documents/2331/04_-_Espinoza_v_MAndR_Const_Group_Inc.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.