Esterra Commons Venture, LLC dba Verde Esterra Park v. Justin Norton
CA Washington (d1) · Estados Unidos, 16 de marzo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 16 de marzo de 2026, CA Washington (d1) (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a case that does not appear to exist; court notes the citation is fictitious and not part of the record.
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant proffered a non-existent case citation in supplemental authority; court notes it does not exist.
- Fabricación de norma legal. Appellant quoted language claiming it appears in RCW 59.18.410; court found the quoted language is not in that statute.
- Fabricación de norma legal. Appellant cited statutory language and a case name together that the court indicates do not appear to exist as cited.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Esterra Commons Venture, LLC dba Verde Esterra Park v. Justin Norton |
| Jurisdicción | CA Washington (d1) |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 16 de marzo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/1688/Esterra_v._Norton_USA_16_March_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.