Evgeny Yaroshevsky v. Karlin et al.
E.D. New York · Estados Unidos, 31 de marzo de 2026 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 31 de marzo de 2026, E.D. New York (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en la herramienta de IA Gemini y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Tergiversación de otro material. Plaintiff admitted using Google Gemini to obtain citations and failed to verify them before filing, contributing to the submission of fabricated and inaccurate authorities.
- Fabricación de jurisprudencia. Multiple authorities cited by plaintiff did not exist; defendants identified at least five nonexistent cases in the complaint and five in other filings and the Court confirmed some citations were fabricated.
- Citas falsas de jurisprudencia. Numerous quotations attributed to cases could not be found in the opinions (Defendants identified ~13 instances; the Court found at least two such misquotes earlier).
Desenlace
Recommended adverse costs order. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Evgeny Yaroshevsky v. Karlin et al. |
| Jurisdicción | E.D. New York |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 31 de marzo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Gemini |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/1592/Yaroshevsky_v._Karlin_USA_23_February_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.