Ezenwa Ebem v. Bondi et al.
N.D. Texas · Estados Unidos, 15 de septiembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 15 de septiembre de 2025, N.D. Texas (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de pruebas o escritos. Plaintiff repeatedly asserted a 'Clerk's Entry of Default' though the Clerk never entered default; the filings were refiling/relabeling of a motion (Dkt. Nos. 28-4; 29-1). Court treated this as a fabricated filing claim in the submissions.
- Tergiversación de pruebas o escritos. Plaintiff claimed an Immigration Judge made a 'final and binding' ruling that USCIS violated the APA; court found transcript only contained the IJ saying he 'can't do much other than wait' and noting lack of review authority, not a binding APA finding.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Ezenwa Ebem v. Bondi et al. |
| Jurisdicción | N.D. Texas |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 15 de septiembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | administrative |
Fuentes: aporte de /documents/799/EUGENE_EZENWA_EBEM_Plaintiff_v_PAMELA_BONDI_et_al_Defendants.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.