Casos de alucinación

Faisal Rahman v. Michael J. Burton, et al.

N.D. Illinois · Estados Unidos, 30 de abril de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 30 de abril de 2026, N.D. Illinois (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited a case called 'Swayne' that the court determined does not exist; court identified the citation as fabricated in assessing Rule 11 concerns.
  • Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited a purported Seventh Circuit case called 'Kitchen' that the court determined does not exist at the plaintiff's citation; court treated it as a fabricated citation.

Desenlace

Warning. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoFaisal Rahman v. Michael J. Burton, et al.
JurisdicciónN.D. Illinois
PaísEstados Unidos
Fecha30 de abril de 2026
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaImplied
Área del derechocivil rights

Fuentes: aporte de /documents/2066/Rahman_v._Burton_USA_30_April_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.