Fatima Meziane v. Abdelouahab Aitouche
CA Maryland · Estados Unidos, 23 de abril de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 23 de abril de 2026, CA Maryland (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant's brief cited a non-existent Maryland case 'Hurd v. Hurd, 223 Md. App. 654, 667–68 (2015)'; the court found no such case and that the citation actually led to unrelated opinions.
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant's brief cited a non-existent Maryland case 'Bradley v. Bradley, 174 Md. App. 234, 248–50 (2007)'; the court found the citation did not exist and led to unrelated cases, concluding it was apparently fictitious.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Fatima Meziane v. Abdelouahab Aitouche |
| Jurisdicción | CA Maryland |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 23 de abril de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | family |
Fuentes: aporte de /documents/2057/FATIMA_MEZIANE_v_ABDELOUAHAB_AITOUCHE_23_April_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.