Casos de alucinación

Francesco Santora v. Copyright Claims Board

Copyright Claims Board · Estados Unidos, 8 de julio de 2024 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 8 de julio de 2024, Copyright Claims Board (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de norma legal. Santora presented fabricated quotations from statutory and regulatory provisions; the Board found these quotations were fabricated.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Santora cited legal authorities on false premises (misrepresenting case law/authorities); the Board found these citations unreliable or false.

Desenlace

Barred from pursuing claims before the Board. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoFrancesco Santora v. Copyright Claims Board
JurisdicciónCopyright Claims Board
PaísEstados Unidos
Fecha8 de julio de 2024
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaImplied
Área del derechoadministrative

Fuentes: aporte de /documents/1925/Santora_v._CCB_USA_26_March_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.