Galang v. Canada (Attorney General)
B.C. Supreme Court · Canadá, 31 de marzo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 31 de marzo de 2026, B.C. Supreme Court (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Original Notice of Civil Claim contained references to non-existent court decisions appearing to be AI-generated; AGC raised the issue and Justice Dion ordered Part 3 struck and that any AI-assisted citations be verified prior to filing; plaintiff removed those references in amended pleadings.
Desenlace
Brief part struck. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Galang v. Canada (Attorney General) |
| Jurisdicción | B.C. Supreme Court |
| País | Canadá |
| Fecha | 31 de marzo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | tort |
Fuentes: aporte de /documents/1900/Galang-v.-Canada-Attorney-General-2026-BCSC-564.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.