Casos de alucinación

Garces v. Hernandez

Fifth Circuit CA · Estados Unidos, 19 de agosto de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 19 de agosto de 2025, Fifth Circuit CA (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Court notes Ermine v. Frank, 655 F.3d 154 (3d Cir. 2011) does not exist though cited to support Garces's argument.
  • Fabricación de jurisprudencia. Court identifies Miller v. Cap. One Bank, 2008 WL 686798 (N.D. Tex. 2008) as nonexistent authority cited by Garces.
  • Fabricación de jurisprudencia. Court lists Gulf Islands Leasing, Inc. v. Bombardier Capital, Inc., 215 F.3d 1085 (5th Cir. 2000) among suspect authorities cited by Garces.
  • Fabricación de jurisprudencia. Court lists Katzenmeier v. Oppenheimer, 535 F. Supp. 2d 983 (S.D. Iowa 2008) as one of many questionable authorities in Garces's briefing.
  • Fabricación de jurisprudencia. Court reports a supposed Noffsinger citation provided only as '273 F. Supp. 3d at 346' which does not appear in the reporters.

Desenlace

Admonishment and Warning. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoGarces v. Hernandez
JurisdicciónFifth Circuit CA
PaísEstados Unidos
Fecha19 de agosto de 2025
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaImplied
Área del derechocivil rights

Fuentes: aporte de /documents/736/Garces_v._Hernandez_USA_19_August_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.