Golden Sphinx Limited v Itkin
Royal Court (Jersey) · Reino Unido, 18 de mayo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 18 de mayo de 2026, Royal Court (Jersey) (Reino Unido) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de norma legal. Affidavit cited a non-existent statute 'Loi (1839) sur les Délais de Prescription'; the Court found no such statute exists.
- Fabricación de jurisprudencia. Affidavit and submissions cited 'Tucker v Island Finance Ltd [2003] JLR 188', which the Court found does not exist.
- Fabricación de jurisprudencia. Affidavit and submissions cited 'Baker v Barclays Bank Plc [2012] JRC 187', which the Court found does not exist.
- Tergiversación de jurisprudencia. A reported case was cited as 'Re B [2012] JRC 229 — applying Article 6 ECHR', but the Court found that the cited report does not mention Article 6 (mischaracterisation of the authority).
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Golden Sphinx Limited v Itkin |
| Jurisdicción | Royal Court (Jersey) |
| País | Reino Unido |
| Fecha | 18 de mayo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/2268/2026JRC138.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.