Gu v Fogler Rubinoff
SCJ Ontario · Canadá, 23 de enero de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 23 de enero de 2026, SCJ Ontario (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Applicant's factum included at least two fully cited cases and quoted passages that could not be located; responding party brought this to court's attention; applicant's daughter conceded they were created by AI.
- Fabricación de jurisprudencia. One or more quoted passages attributed to cited cases were false because the underlying cases did not exist; court treated submission as misconduct and denied costs.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Gu v Fogler Rubinoff |
| Jurisdicción | SCJ Ontario |
| País | Canadá |
| Fecha | 23 de enero de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/1702/Gu-v-Fogler-Rubinoff-2026-ONSC-466-compressed.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.