Gustafson v. Amazon.com
D. Arizona · Estados Unidos, 30 de abril de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 30 de abril de 2025, D. Arizona (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited a non-existent case to argue the Hague Service Convention permits email service; the Court noted the authority does not exist and warned of Rule 11 sanctions.
- Tergiversación de pruebas o escritos. Plaintiff asserted a February 18, 2025 letter (Exhibit A) where 'Sophia' confirmed representing all four foreign defendants, but no such letter was provided; the only attached July 19, 2024 letter stated she represents only one defendant.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Gustafson v. Amazon.com |
| Jurisdicción | D. Arizona |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 30 de abril de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/345/Gustafson_v._Amazon.com_Incorporated_D._Arizona_April_30_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.