H.F. v. State
CC New York · Estados Unidos, 10 de febrero de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 10 de febrero de 2026, CC New York (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Four Court of Claims cases cited in the Manning Affirmation could not be located and were treated as fictitious by the court.
- Tergiversación de norma legal. Counsel cited Court of Claims Act § 9(2) for the proposition that venue is proper where a claimant resides, but § 9(2) does not address venue or residence.
- Tergiversación de jurisprudencia. Counsel relied on Lepkowski v. State of New York, 1 N.Y.3d 201 (2003), in support of venue arguments though the authority did not support the proposition advanced.
Desenlace
Brief Partly Struck; Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | H.F. v. State |
| Jurisdicción | CC New York |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 10 de febrero de 2026 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | tort |
Fuentes: aporte de /documents/2334/07_-_HF_v_State.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.