Hakemi v. ICBC
BC CRT · Canadá, 24 de julio de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 24 de julio de 2025, BC CRT (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Applicant cited a CRT decision purportedly supporting his claim for interest; Tribunal found the CRT decision does not exist and treated it as a fabricated case, likely AI-generated.
- Fabricación de norma legal. Applicant cited 'Court Order Interest Act section 1' as entitling him to pre-judgment interest; Tribunal found the provision does not exist and treated it as a fabricated legislative citation, likely AI-generated.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Hakemi v. ICBC |
| Jurisdicción | BC CRT |
| País | Canadá |
| Fecha | 24 de julio de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | tort |
Fuentes: aporte de /documents/1724/Hakemi-v.-ICBC-2025-BCCRT-1035-compressed.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.