Harris v. St. Peter Investors, LLC et al.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 18 de mayo de 2026, D. Minnesotta (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited Taylor v. City of Minneapolis, 202 F. Supp. 3d 933, 941–42 (D. Minn. 2016); the Court found this citation does not appear to exist and actually leads to an unrelated SD Indiana case.
• Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited Berg v. Copeland, 2019 WL 1493461, at *5 (D. Minn. Apr. 4, 2019); the Court found this citation does not appear to exist and instead leads to an unrelated Colorado Court of Appeals case.
• Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff provided a purported quotation attributed to Pfannenstiel Architects, Inc. v. Chouteau Petroleum Co.; the Court found the quoted language is not present in that opinion.
• Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff provided a purported quotation attributed to Johnson v. Dayton Elec. Mfg. Co.; the Court found the quoted language is not found in that opinion.
• Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff provided a purported quotation attributed to Stephenson v. El-Batrawi; the Court found the quoted language is not present in that opinion.

Desenlace

Warning. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/2180/Harris_v._St_Peter_Investors_USA_18_May_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.