Harris v. Take-Two Interactive Software
D. Colorado · Estados Unidos, 6 de mayo de 2025 · Citas falsas. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 6 de mayo de 2025, D. Colorado (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff attributed quotations to cited cases that, per Take-Two and the Court, do not contain those quotes; plaintiff later withdrew or clarified he was not quoting directly, and replacement citations did not support his argument.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited cases that, per Take-Two, could not be located; the Court noted the withdrawal and cautioned that use of fictitious cases may warrant Rule 11 sanctions.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Harris v. Take-Two Interactive Software |
| Jurisdicción | D. Colorado |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 6 de mayo de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/344/Harris_v._Take-Two_Interactive_Software_Inc._Colorado_USA_May_6_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.