Casos de alucinación

Hassan v ABC International Bank

Employment Tribunals · Reino Unido, 13 de octubre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 13 de octubre de 2025, Employment Tribunals (Reino Unido) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Tribunal found 'Jordi v London Business School [2022]' to be entirely fictitious; Respondent highlighted it in its citation table and relied on that to show fabricated AI output.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Tribunal found multiple real cases were mischaracterised (misstating holdings or drawing unjustified principles) and Respondent's citation table identified 37 such misrepresentations.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Drysdale was relied on but the Tribunal found the Claimant mis-stated its holdings as relating to citation practice; Respondent pointed this out in the citation table and Tribunal agreed.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Rathakrishnan was cited as authority for extending time based on attempts to resolve matters; Tribunal found this to be a misstatement of the case.
  • Fabricación de jurisprudencia. Judge recorded that 9 of the 46 citations were wholly fictitious AI-generated cases; Respondent's table documented these fabricated authorities.
  • Fabricación de jurisprudencia. Tribunal identified citation 'Remploy Ltd v Abbott [2014] ICR 1114' as non-existent and therefore a fabricated citation (real related case: Remploy Ltd v Abbott [2015] 4 WLUK 492).
  • Tergiversación de jurisprudencia. Hale v Brighton & Sussex University Hospitals NHS Trust was relied on via an online summary but Tribunal found the Claimant's use materially inaccurate and not supportive of his proposition.

Desenlace

Costs Order. Sanción económica: 5881 GBP. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoHassan v ABC International Bank
JurisdicciónEmployment Tribunals
PaísReino Unido
Fecha13 de octubre de 2025
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaUnidentified

Fuentes: aporte de https://naturalandartificiallaw.com/thirty-uk-hallucinated-citations/#S_Peggie_v_Fife_Health_Board_and_Dr_B_Upton; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.