I.ÚS 3004/25

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 1 de diciembre de 2025, Ústavní soud (Chequia) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Court found 'nález' sp. zn. III. ÚS 3881/18 does not exist; cited as supporting the same line of argument.
• Fabricación de jurisprudencia. Cited ECHR decision 'Stefan v. Rumunsko, č. st. 57001/10, § 36' was not found in HUDOC with that application number/paragraph and appears inaccurately cited.
• Fabricación de jurisprudencia. Court found 'nález' sp. zn. III. ÚS 2987/18 does not exist; it was cited as supporting that 'mechanické užití § 104a je protiústavní'.
• Tergiversación de jurisprudencia. Citation II. ÚS 2264/14 was cited as a 'nález' supporting the claimed conclusion, but under that file number only an unrelated usnesení rejecting a complaint for lack of counsel exists.
• Fabricación de jurisprudencia. Court found no 'nález' sp. zn. III. ÚS 433/17; thus it could not have held that 'odmítnutí kasační stížnosti nesmí vést k formálnímu znemožnění přezkumu důležitých otázek'.
• Tergiversación de jurisprudencia. Lawyer claimed Pl. ÚS 17/10 'výslovně varoval před užitím nepravomocných trestních stíhání...', but the Court found the cited decision contains no such express warning.

Desenlace

Monetary Fine. Sanción económica: 25000. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/2033/NALUS_-_datab%C3%A1ze_rozhodnut%C3%AD_%C3%9Astavn%C3%ADho_soudu.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.