IA legal: ¿dónde está el retorno de la inversión?

Si una herramienta de inteligencia artificial le ahorra a un asociado cuatro de las cinco horas que tardaba en una tarea, ¿el despacho gana dinero o lo pierde? La pregunta resume el problema que enfrentan los grandes bufetes globales tras invertir millones en software de IA, y es el punto de partida del análisis de Madhav Srinivasan, Quantity, Quality and Quantum: Realizing Returns from AI Investments, publicado en Law.com el 11 de junio de 2026. Su tesis es sobria: la inversión en IA no es una decisión única, sino una serie de apuestas que evolucionan y que pocos despachos saben evaluar.

Los datos: mucha productividad, poco retorno medido

La evidencia confirma que la IA ahorra tiempo. Según el Future of Professionals Report 2025 de Thomson Reuters, el abogado promedio espera liberar cerca de 240 horas al año con IA, frente a 200 en 2024; la firma estima ese tiempo en unos 19.000 dólares anuales por profesional. La encuesta Future Ready Lawyer 2026 de Wolters Kluwer reporta que el 62% de los abogados percibe ahorros semanales de entre 6% y 20% de su jornada.

El problema aparece al pasar de la productividad al retorno. Según el informe AI in Professional Services 2026 de Thomson Reuters, solo el 18% de los profesionales dice que su organización mide el retorno de la inversión (ROI), y otro 40% no sabe si se mide siquiera. Casi todos reportan ahorros; casi nadie verifica si se convirtieron en ganancia.

El cuello de botella es la hora facturable

La razón es estructural. El modelo dominante sigue siendo la hora facturable, y la velocidad lo erosiona en lugar de premiarlo. Si una tarea de cinco horas se resuelve en una, el despacho que factura por hora reduce sus ingresos en esa materia un 80%, salvo que tenga trabajo nuevo para llenar las horas liberadas. Como advierte Bloomberg Law, la paradoja es que las tarifas horarias siguen subiendo: el promedio en EE. UU. rondaba los 341 dólares por hora en 2024. La eficiencia no se trasladó a precios más bajos.

Por eso conviene distinguir lo que la IA realmente mejora:

• Velocidad: comprobada, pero no es lo mismo que rentabilidad bajo tarifa horaria.
• Calidad y servicio: redirigir horas a desarrollo de negocio o asuntos estratégicos. Aquí está el valor, y es justo lo que casi nadie mide.
• Retorno financiero: requiere cambiar la unidad de cobro (tarifa fija, suscripción) o reinvertir el tiempo ahorrado en más trabajo.

Qué debería medir un despacho latinoamericano

La región adopta rápido pero invierte poco. Según la CEPAL (julio de 2025), América Latina representa apenas el 1,56% del gasto mundial en IA, lastrada por la baja inversión en capital intangible y la escasez de talento calificado. En ese contexto, gastar sin medir es doblemente riesgoso.

Antes de firmar una licencia, un despacho latinoamericano debería fijar tres métricas previas:

No preguntes cuántas horas ahorra la herramienta, sino qué haces con esas horas, cómo cambia tu forma de cobrar y si el cliente percibe un mejor servicio.

Eso significa: (1) una línea base de costo y tiempo por tarea antes de la IA; (2) una decisión consciente de pricing, porque sin cambiar el modelo de cobro la eficiencia se regala; y (3) un indicador de calidad o satisfacción del cliente, no solo de velocidad. El hype vende velocidad; la rentabilidad exige preguntar para qué.

La conclusión de Srinivasan es la advertencia correcta contra la ablucinación tecnológica: la IA no rinde sola. Rinde si se mide, y lo que no se mide no es inversión, es apuesta a ciegas.

Fuentes: Madhav Srinivasan, "Quantity, Quality and Quantum: Realizing Returns from AI Investments", Law.com / The American Lawyer, 11 jun. 2026; Thomson Reuters, "AI in Professional Services 2026" y "Future of Professionals Report 2025"; Wolters Kluwer, "Future Ready Lawyer 2026"; Bloomberg Law, "AI Boosts Legal Productivity Without Toppling Billable Hours"; CEPAL, nota sobre IA y productividad en América Latina, 29 jul. 2025.