In re Eugene Ezra Perkins
D. Oregon (Bankruptcy) · Estados Unidos, 7 de julio de 2025 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 7 de julio de 2025, D. Oregon (Bankruptcy) (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Tergiversación de jurisprudencia. Debtor described Walters as allowing amendment to retroactively change initial plan payments; court found Walters does not support that claim and was decided before BAPCPA.
- Tergiversación de jurisprudencia. Debtor relied on Cobb as supporting delayed payment relief; court found Cobb pre-dated BAPCPA and is distinguishable.
- Fabricación de jurisprudencia. Debtor cited a Vega-Lara citation and described a holding favorable to him; the court found the citation/number mismatched and that there is no Vega-Lara case saying what debtor claimed.
- Fabricación de jurisprudencia. Debtor cited 'Segarra-Miranda v. Acosta-Rivera, 597 F.3d 1' but the cited reporter/number corresponds to a different case; court found the citation incorrect/misleading.
Desenlace
Case dismissed; motion to alter or amend denied. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | In re Eugene Ezra Perkins |
| Jurisdicción | D. Oregon (Bankruptcy) |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 7 de julio de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | bankruptcy |
Fuentes: aporte de /documents/1784/In_re_perkins.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.