In re: María V. Irizarry Centeno; Anissa M. Bonilla Irizarry

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 21 de abril de 2026, TS Puerto Rico (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Promovidas attributed an ad verbatim quote to 'Suárez v. CMI Caribe, 180 DPR 367, 376 (2010)' that the Court found did not exist or was incorrectly attributed.
• Fabricación de jurisprudencia. Promovidas cited 'Otero-Burgos v. Inter Med. Supplies, Inc., 137 DPR 841, 848 (1995)' and attributed a direct quote which the record shows was nonexistent or misattributed.
• Fabricación de jurisprudencia. Promovidas cited 'Pérez v. Horizon Lines, 2020 TSPR 61' with an asserted quotation about Ley 100 that the Court determined was incorrectly attributed or nonexistent.
• Fabricación de jurisprudencia. Promovidas attributed to 'Rosado v. ELA, 2004 TSPR 13' a textual statement on Ley 115 that the Court found was not supported by the cited decision.
• Fabricación de jurisprudencia. Promovidas cited 'Colón v. Romero Barceló, 112 DPR 573 (1982)' and ascribed a direct quotation regarding Artículo 1802 which the Court found did not appear as quoted in that decision.
• Fabricación de jurisprudencia. Promovidas cited 'Ramos Lozada v. E.L.A., 174 DPR 650 (2008)' attributing a quote on qualified immunity that the Court determined was incorrectly attributed or nonexistent.

Desenlace

Admonishment. Sanción económica: 1000 USD. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/2047/In_re_Mar%C3%ADa_V._IRIZARRY_CENTENO_USA_21_April_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.