In re: Nupeutics Natural, Inc.; Gladstone v. Peatross
S.D. California · Estados Unidos, 5 de diciembre de 2025 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 5 de diciembre de 2025, S.D. California (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Tergiversación de norma legal. Motion paraphrased Rule 9006(b)(1) inaccurately regarding the court's authority to extend time for excusable neglect; Court noted the wording differed from the actual rule.
- Fabricación de jurisprudencia. AI generated a nonexistent case cited in the motion; Court could not locate any authority and counsel admitted AI produced it.
- Tergiversación de jurisprudencia. Counsel cited In re Caneva for a Pioneer/ excusable-neglect proposition; Court found Caneva does not discuss Pioneer and the citation was misapplied.
- Tergiversación de norma legal. Local Bankruptcy Rule 1001-2 was cited as supporting a substantive 'technical failures' rule, but the Rule actually concerns amendments by General Order; Court found the characterization incorrect.
Desenlace
Monetary Sanction; CLE; Bar referral. Sanción económica: 950 USD. Sanción profesional: Yes.
Ficha del caso
| Caso | In re: Nupeutics Natural, Inc.; Gladstone v. Peatross |
| Jurisdicción | S.D. California |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 5 de diciembre de 2025 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | bankruptcy |
Fuentes: aporte de /documents/1164/Gladstone_-_Nupeutics_USA_5_December_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.