In the Matter of Kevin A. Julien v. Danielle M. Arthur
CA New York · Estados Unidos, 27 de mayo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 27 de mayo de 2026, CA New York (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant's brief cited a nonexistent Appellate Division, First Department decision to support a claim of judicial bias; court treated the citation as fabricated and linked it to unverified GenAI/online research use.
Desenlace
Monetary Sanction. Sanción económica: 250 USD. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | In the Matter of Kevin A. Julien v. Danielle M. Arthur |
| Jurisdicción | CA New York |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 27 de mayo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | family |
Fuentes: aporte de /documents/2249/In_the_Matter_of_Kevin_A_Julien_appellant_v_Danielle_M_Arthur_USA_27_May_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.