Iovino v. Michael Stapleton Associates, Ltd.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 10 de octubre de 2024, Western Virginia (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en la herramienta de IA Claude, Westlaw, LexisNexis y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited a case the court and MSA could not locate; the court stated it appears not to exist.
• Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited a case the court and MSA could not locate; the court stated it appears not to exist.
• Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff attributed a phrase to a Fourth Circuit opinion that the court says does not appear in that decision.
• Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff attributed a phrase to a Supreme Court opinion that the court says does not appear in that decision.
• Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiff misrepresented Menocal as a reported decision at 113 F. Supp. 3d 1125, which the court notes was an earlier, unrelated decision in the same litigation and not the Touhy ruling she relied upon.

Desenlace

No sanction, but hearing transcript sent to bar authorities. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.