Jackson v. United States DHS
D. Nevada · Estados Unidos, 1 de octubre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 1 de octubre de 2025, D. Nevada (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited a district-court case called Sorrells v. United States (E.D.N.C.) that the court found does not appear to exist.
- Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiff represented McDonnell as holding that 'FOIA does not require the requester to submit the request himself,' but the court found McDonnell actually held the opposite.
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff attributed a quotation to Jud. Watch (that 'an individual or organization may submit a request on behalf of another person') that the court found does not appear in the cited opinion.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Jackson v. United States DHS |
| Jurisdicción | D. Nevada |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 1 de octubre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | administrative |
Fuentes: aporte de /documents/962/Jackson_v_United_States_DHS_USA_1_October_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.