Jade Riley Burch v. HCA Healthcare
D. Nevada · Estados Unidos, 26 de septiembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 26 de septiembre de 2025, D. Nevada (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited a non-existent case titled 'Qwest Communications Int'l, Inc. v. WorldCom, Inc., 213 F. Supp. 2d. 1225 (D. Colo. 2002)'; the court noted this citation does not exist and identified the closest real case (Qwest Commc'n Int'l., Inc. v. WorldQuest Networks, 213 F.R.D. 418 (D. Colo. 2003)).
- Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiff cited Semitool, Inc. v. Tokyo Electron Am., Inc., 208 F.R.D. 273 (N.D. Cal. 2002); the citation is real but the plaintiff attributed a specific four-factor 'good cause' formulation to it that the court says the case does not actually announce.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Jade Riley Burch v. HCA Healthcare |
| Jurisdicción | D. Nevada |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 26 de septiembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | tort |
Fuentes: aporte de /documents/835/Jade_Riley_Burch_Plaintiff_v_HCA_Healthcare_Inc_et_al_Defendants_USA_26_September_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.