Jana James v. National Board of Osteopathic Examiners, Inc.
S.D. Indiana · Estados Unidos, 19 de marzo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 19 de marzo de 2026, S.D. Indiana (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'Knakmuhs v. Minneapolis Pub. Sch., 990 F. Supp. 2d 1035 (D. Minn. 2014)'; court was unable to locate that case and found the citation incorrect/non-existent.
- Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiff's citation corresponded to Cooper v. Tokyo Elec. Power Co., 990 F. Supp. 2d 1035 (S.D. Cal. 2013), not the case plaintiff named.
- Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiff cited Powell v. Nat'l Bd. of Med. Exam'rs, 364 F.3d 79 (2d Cir. 2004) as supporting declaratory relief; court noted Powell did not address or grant declaratory relief and was mischaracterized.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Jana James v. National Board of Osteopathic Examiners, Inc. |
| Jurisdicción | S.D. Indiana |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 19 de marzo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | civil rights |
Fuentes: aporte de /documents/1763/James_v._Board_USA_19_March_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.