Jason Stanford v. Behrooz P. Vida, et al.
W.D. Texas · Estados Unidos, 4 de septiembre de 2025 · Citas falsas. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 4 de septiembre de 2025, W.D. Texas (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff attributed a specific quotation to Villegas v. Schmidt that the magistrate found does not appear in that opinion.
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff attributed a specific quotation to Leonard v. Vrooman that the magistrate found does not appear in that opinion.
- Fabricación de jurisprudencia. Complaint cited a case the undersigned could not verify; court found no proof the decision exists.
- Fabricación de jurisprudencia. Complaint cited a case the undersigned could not verify; court found no proof the decision exists.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Jason Stanford v. Behrooz P. Vida, et al. |
| Jurisdicción | W.D. Texas |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 4 de septiembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | other |
Fuentes: aporte de /documents/896/Stanford_v._Vida_USA_4_September_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.