Jayroe v. Progressive Casualty Insurance Company
N.D. Texas · Estados Unidos, 27 de octubre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 27 de octubre de 2025, N.D. Texas (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'Villatoro v. GWL Cmt. Mgmt., LLC, 2013 WL 12101130 (S.D. Tex. Jan. 22, 2013)', which the court found does not exist; Westlaw link led to an unrelated Hopwood opinion.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'Ortiz v. General Motors Corp., 2008 WL 2620736 (N.D. Tex. June 30, 2008)', which the court identified as a problematic, non-existent authority.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'Cowart v. AVIK Services, No. 3:19-CV-00101, 2019 WL 1745988 (S.D. Tex. 2019)', another citation the court deemed non-existent or AI-generated.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Jayroe v. Progressive Casualty Insurance Company |
| Jurisdicción | N.D. Texas |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 27 de octubre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/1027/Jayroe_v._Progressive_Casualty_USA_7_November_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.