Jean-Paul B. Kalonji v. State of Indiana
CA Indiana · Estados Unidos, 26 de mayo de 2026 · Citas falsas. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 26 de mayo de 2026, CA Indiana (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Citas falsas de jurisprudencia. Purported quotation attributed to State v. Monfort appears to be fabricated and does not match Monfort's actual holding, per the court.
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a non-existent decision 'Taylor v. State, 133 N.E.3d 708 (Ind. Ct. App. 2019)'; the court noted the citation does not correspond to a published decision and identified the actual Taylor decision (7 N.E.3d 362 (Ind. Ct. App. 2014)).
- Fabricación de norma legal. Appellant referenced a nonexistent statutory provision 'I.C. § 35-38-9-5.2' in his filings; the court flagged this as erroneous.
- Tergiversación de jurisprudencia. Appellant mischaracterized the holding of State v. Monfort as concerning prosecutorial veto power over sentencing; the court clarified Monfort addressed abolishing a superior court and admonished the mischaracterization.
Desenlace
Admonishment. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Jean-Paul B. Kalonji v. State of Indiana |
| Jurisdicción | CA Indiana |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 26 de mayo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | other |
Fuentes: aporte de /documents/2234/Kalonji_v._Indiana_USA_26_May_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.