Jeremie Montgomery v. AFL-CIO
M.D. Tennessee · Estados Unidos, 14 de noviembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 14 de noviembre de 2025, M.D. Tennessee (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'EEOC v. Ironworkers Local 28, 2012 WL 4339035 (S.D.N.Y. 2012)' as supporting authority; court stated the citation was incorrect and not located.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'Operating Engineers Local 406 JATC, 271 NLRB 1396 (1984)' to support union liability; court found citation incorrect/non-existent and could not locate the case.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'IBEW Local 212 (Cincinnati JATC), 331 NLRB 152 (2000)' to argue JATC liability; court determined the citation was incorrect/non-existent.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Jeremie Montgomery v. AFL-CIO |
| Jurisdicción | M.D. Tennessee |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 14 de noviembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | employment |
Fuentes: aporte de /documents/1037/Montgomery_v._AFL-CIO_USA_14_November_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.