JF v Canada Employment Insurance Commission

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 24 de diciembre de 2025, Social Security Tribunal (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited 'Gagnon v Canada, 1999 FCA 8976' which does not exist; tribunal found only Helsi Construction Management Inc. v Canada (Attorney General), 1999 CanLII 8976 (FCA) under that number and held it was unrelated, so the cited authority could not be considered.
• Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited 'Lafleur v Canada, 2004 FCA 155' which does not exist; tribunal found the citation corresponds to Séguin v Canada, 2004 FCA 155, which is unrelated and thus the cited authority could not be considered.
• Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited 'Kienast v Canada, 2004 FCA 128' which does not exist; tribunal found the citation leads to Fraser v Canada (Attorney General), 2004 FCA 128, which is unrelated and therefore not relied upon.
• Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited 'Lussier v Canada, 2005 FCA 91' which does not exist; tribunal found the citation corresponds to Fernandopulle v. Canada (Minister of Citizenship and Immigration), 2005 FCA 91, unrelated to antedating, so it could not be considered.

Desenlace

Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/1747/JF-v-Canada-Employment-Insurance-Commission-2025-SST-1390.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.