Jones v. Department of the Army
Fed. Cir. · Estados Unidos, 13 de mayo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 13 de mayo de 2026, Fed. Cir. (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Petitioner cited Riley v. Dep’t of Veterans Affs., 64 M.S.P.R. 42, 44–46 (1994), which the court found does not appear to exist.
- Fabricación de jurisprudencia. Petitioner cited Lipscomb v. Dep’t of the Army, 301 F.3d 1356 (Fed. Cir. 2002), which the court found does not appear to exist.
- Fabricación de jurisprudencia. Respondent's brief lists additional apparently fraudulent or erroneous citations in the petitioner's filings (specified at Resp’t’s Br. 10–11 & n.5).
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Jones v. Department of the Army |
| Jurisdicción | Fed. Cir. |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 13 de mayo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | administrative |
Fuentes: aporte de /documents/2136/jones_v._army.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.