JPMorgan Chase Bank, N.A. v. Christina Buenzli
CA California · Estados Unidos, 18 de diciembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 18 de diciembre de 2025, CA California (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a non-existent case and attributed a quotation to it; court found the case/citation does not exist.
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a non-existent Unifund decision and attributed a quoted formulation; court found citation incorrect/nonexistent.
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a Westlaw citation she attributed a quote to; court found the cited decision/citation does not match and quote not found.
- Citas falsas de jurisprudencia. Appellant cited an existing case but attributed a quotation that does not appear in that opinion; court found the quote unsupported by the cited authority.
- Citas falsas de jurisprudencia. Appellant cited an existing opinion but attributed a specific evidentiary requirement/quote not found in the opinion; court flagged misattribution.
- Citas falsas de jurisprudencia. Appellant cited an existing case name/year but attributed a quote and holding not present in the opinion; court found the quote absent from reported sources.
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a non-existent supplemental reporter decision and attributed a doctrinal quote; court found citation nonexistent.
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a purported California Supreme Court decision that does not exist at that citation; court found the citation incorrect/nonexistent.
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a purported supplemental appellate decision with a quoted proposition about debt buyers; court found the cited authority does not exist or is mis-cited.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | JPMorgan Chase Bank, N.A. v. Christina Buenzli |
| Jurisdicción | CA California |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 18 de diciembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/1196/Jp_Morgan_v._Buenzli_USA_18_December_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.