Jurkowski v. Berkowitz
D.C. SC · Estados Unidos, 21 de abril de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 21 de abril de 2026, D.C. SC (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff submitted a nonexistent case citation asserted to support that civil conspiracy is a 'parasitic tort'; court could not find the case in reporters or Lexis and found the reporter number corresponded to an unrelated case.
- Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiff cited a real case for a proposition the case does not discuss (distinguishing a continuous tort from a single act with continuous effects); court found the authority did not support the asserted rule.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Jurkowski v. Berkowitz |
| Jurisdicción | D.C. SC |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 21 de abril de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | employment |
Fuentes: aporte de /documents/2327/3_-_Jurkowski_v_Berkowitz.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.